亨利说，这个案件可以从分析A、B、C三者的口供入手。而A的口供入手更好一些。
A说：“我既然被捕了，当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。”
分析这句话，就可以推定A的口供有真有假。因为，如果A的口供全是真的，那么他就不会说自己编造口供；如果A的口供全是假的，那么他就不会说自己不十分老实。
既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的。
而B说：“A从来不说真话。”由此可见，B的这句话是假的，这就可判定B的话不可能是全真的，而是全假的。
既然B的话全假，那么C的话是全真的。而C说A是杀掉下院议员的罪犯，B不是盗窃作案者，所以B是强奸犯，而盗窃油画的罪犯只能是C本人了。

此案终结，HOHO